pg1 conversie HEEEEELLLLP!!

[Mr, B]

ik ben me versnellingsbak aan het vervangen voor een pg1 bak.

dan moet ik de gehele versnellingsbak steun vervangen of allen het onderste deel????(bovenste deel is het zelfde toch?)
en de bak zit te ver naar achteren(raakt het subframe) moet ik dan ook de onderste motor steun vervangen???
met een 1.8 steun zou het blok aan de onderkant ongeveer 4cm naar voren brengen

[tomcat.t16]

En je had eerst een R65 bak?

[Mr, B]

ja van een r65 naar een pg1

[Rik]

Onderste reactiearm zou je voor de zekerheid moeten meten.

Die moet je waarschijnlijk overzetten van een 1800 inderdaad. Scheelt iets. Vergis je echter niet in de PG1, die komt echt verdacht dicht bij het subframe als ie gemonteerd is. Krijg je je vingers niet tot nauwelijks tussen.

De baksteunen zijn op een Zed over te zetten, op een 200 moet je nog wel eens de bracket wegflexen waardoor je bij de montagepunten komt.

[Mr, B]

ben net ff met de onderste motor steun bezig geweest maar die van een 1.8 is 4cm lager
dat is ff iets teveel van het goede

maar aan de achter weinig ruimte klopt wel ja

[Mr, B]

krijg de bak niet om de pas pennen heen.
de bak zit te ver naar de voorkant omdat hij achter tegen het subframe aan zit.

iemand nog handige tips??

[Mr, B]

de bak zit met veel ge mier
voor de mensen die dit misschien ook willen doen even de dingen die je nodig heb.

pg1 bak
vliegwiel
koppeling
koppelingskabel
versnellingsbak steun
onderste motor steun
schakel stangen
startmotor
alle bouten van een pg1 bak(r65 bak zit met hele andere bouten)
aandrijf assen

[Rik]

Mooi dat het gelukt is!
Veel plezier van je geupgrade versnellingsbak Inmiddels al over de dijk geweest?

[metro '82]

Zal nog wel niet. Ik heb nog geen sirenes gehoord

[Mr, B]

dijk idd niet op geweest
ga um zaterdag eerst ff uitlijnen

[matthias117]

waarom eig. een PG1 bak?
is die zo veel beter?
mijn bak uit de rover 200 is totaal versleten (vorige eigenaar rijd nu gelukkig automaat ) loont het dan om ipv de bak te reviseren een PG1 upgrade te doen/laten doen?

[Mr, B]

ik had nog een pg1 liggen
een pg1 bak heeft standaard onder een rover 220turbo gezeten (met 200pk?)
dan kan er denk ik ook niet veel stuk gaan met een 1.4 er achter

ik vind um nu ook rustiger/soepeler rijden ook door de andere tandwiel verhoudingen.
r65
I:1 3.417
II:1 1.947
III:1 1.333
IV:1 1.054
V:1 0.854
R:1 3.583
Final drive ratio 4.286

Pg1
I:1 3.250
II:1 1.895
III:1 1.308
IV:1 1.033
V:1 0.848
VI:1 -
R:1 3.000
Final drive ratio 4.200

[matthias117]

die cijfertjes daar snap ik dus helemaal de ballen van
maar ik geloof je wel
maar loopt hij dan op de snelweg lager in toeren ofzo?
want mijn 200 (ook een 16 valve 1.4) zit bij 130 al vrij hoog in toeren, dat wil dus zeggen dat hij graag een keeltje opzet
met zo'n PG1 heb je dat minder neem ik dan aan?

[Mr, B]

loop op de snelweg ongeveer 500 toeren minder dan een r65 bak.
en ik vind de pg1 veel lekkerder schakelen, veel directer dan de r65

[118GTR]

euh mr B
met jouw cijfers, die nagenoeg hetzelfde zijn:

r65
V:1 0.854
Final drive ratio 4.286

Pg1
V:1 0.848
Final drive ratio 4.200

onderlinge verhouding dus: 366:356

Als dat 500rpm verschil maakt, dan rij je dus met zo'n 18000rpm op de snelweg.

Ik gok dat je de verkeerde ratio's hebt gekopieerd.

Wat voor R65 had je(uit welke auto kwam hij) en waar komt die PG-1 vandaan?

[Mr, B]

tja zit net ff te kijken en dat klopt wel ja dat zou bijna niks moeten verschillen.
de r65 komt uit een zr 1.4 2002 en de pg1 uit een zr1.8 2002

heb de verhoudingen van de site x-power