MG-Rover Club Nederland

Als het goed is, is er ook een verschil in achterlichten als je kijkt naar het verticale achteruitrijlicht die van de R45 zijn donkerder dan bij de ZS, waar ze meer de witte kant op gaan.

Dat is tussen MK1 en MK2, daar zit een klein verschil in het gehele achterlicht.

bam schreef: Trouwens bij de zs staan de voorpoten onder een andere hoek en heeft hij een ander stuurhuis.

Als ik mij niet vergis is het een kwestie van de 2 brackets van links naar recht plaatsen.
Daar staat ergens iets over op ZSC.

mg-zs schreef: Als ik mij niet vergis is het een kwestie van de 2 brackets van links naar recht plaatsen.
Daar staat ergens iets over op ZSC.

Klopt bovenste voorwielophanging van links en rechts vewisselen.

Hoe simpel kan het zijn, haha!

Johan schreef:Dat is tussen MK1 en MK2, daar zit een klein verschil in het gehele achterlicht.

Nee hoor, is toch echt het verschil tussen 45 en ZS. Bij de overgang van mkI naar mkII zijn de achterlichten niet veranderd.

Dan zijn de achterlichten op de 2e foto niet origineel (?!). Heb zelf in de Z (MK 1) geen smoked achterlichten zitten. My bad. Zo leer je weer

Als je de 2e foto van die grijze ZS bedoeld, daar zitten zo te zien 2 verschillende achterlichten in
links: ZS
rechts: 45

Bij de ZS zijn de knipperlichten nl altijd lichter dan bij een 45.

Lijken inderdaad 2 verschillende achterlichten

Moeilijk te zeggen, ik denk dat dit lichtinval is. Same story als je kijkt naar de 2e foto van de R45.

Ik ga ook voor lichtval

p@p@zs schreef:Ik ga ook voor lichtval

denk het niet , aangezien de hele achterkant in de kreukels heeft gezeten hebben voor de meest voor de hand liggende oplossing gekozen.
400/45 achterlichten in overvloed
zs achterlichten....not

dan vervang je ze toch aan beide kanten lijkt mij ??
maar vind de 45 lichten bij deze kleur niet misstaan eigenlijk

Bij de ZS zou het kunnen, bij de 45 houd ik het toch op lichtval