MG ZS 2.5 V6 180

[RoverSterling]

Hoi allemaal,

naar mijn ervaring van de week met het reeds verkocht ziin van de MG ZS 120, wie hier heeft er ervaring met een MG ZS 2.5 V6 180 .
hoe zit het met het verbruik. Ik rij hooguit 10000 er jaar en veel daarvan zal binnen de stad zijn.

ik hoor graag wat jullie ervaringen zijn.

gr van Berry

[Bart-K]

Verbruik kan ik je niet uit de praktijk vertellen.

Maar hij rijdt en klinkt geweldig dus na een proefrit ben je verkocht

[MARTIN]

zoals bart al zegt, 1 proefrit met de 180 en je bent verkocht.
de wegligging is echt een klap beter dan de 120{die ook niet slecht is}
de MG ZS 180 houdt echt van de snelweg en dan met name de lange doordraaiers op de op en afritten.
snel wegrijden bij de stoplichten is een verslaving {ook al is menige dikke diesel sneller}
de tussen sprint is ook erg vlot, de mg nodigt je echt uit om tot het gaatje te gaan.
Belangrijk bij dit alles dat er wel prima banden onderliggen.
orgineel horen er continental's onder te liggen, deze zijn niet goedkoop maar wel erg goed.
maak niet de fout door er spotgoedkope onder te leggen want dit verpest alles en kan je niet meer alles uit de mg halen.
dus de banden altijd in de zelfde klasse shoppen{bridgestone/michellin/ bfgoodridge/enz }

Nadelen zijn er natuurlijk ook.

de Mg is in de stad niet erg op zijn gemak, het onderstel is plankhard.
En met alle ribbels drempels putten e.d. wissellen je nieren makkelijk met je vulling van plaats.
het verbruik zal in de stad ook niet erg laag zijn.
Mijn gemiddeld verbruik {dus stad en snelweg } ligt altijd zo rond de 1:9.
Ik rijd de MG niet vaak, maar als ik hem uitlaat dan gaat elke liter er wel met plezier door...als je me begrijpt

Als je bv puur voor zijn looks valt en niet te hoge onderhouds kosten wil en een hoger verbruik.
dan is het verstandiger om voor een 120 te gaan.

[Johan]

As above,

het onderstel is hard, en dat merk je op alle wegen. Superstrak asfalt vraagt om doortrappen terwijl je echt rustig aan wil doen op de wegen met drempels, keien, kasseien, goten etc want elke oneffenheid voel je.

Ik rijd zelf gemiddeld onder de 10k per jaar met de auto, belangrijk is wel dat ie regelmatig uitgelaten wordt. Goed en netjes warmrijden voordat je op het gas gaat, maar wel van tijd tot tijd sportief ermee rijden om alles gangbaar te houden (al nodigt de auto daar zelf wel toe uit ). Vooral de remmerij kan niet tegen lang stilstaan is mijn ervaring.
Als de motor eenmaal warm is houdt ie van hogere toeren.

Snelwegen zijn inderdaad het prettigst ook qua verbruik, ik doe gemiddeld 1 op 9 à 10. In de stad gaat dit (zeker in de koude perioden) naar 1:8, op de autobahn is een ruime 1:11 te halen, zelfs bij hogere snelheden (>160).

Wat betreft het verhaal met de banden sluit ik me bij Marvon aan.

[p@p@zs]

Heb helaas geen ervaring met de 180, maar mn 120 bevalt goed.

Verbruik zit zo op ruim 1:12, en dat is dan van alles wat wegen betreft.
Heb 1x zelfs 780 km op een tank gehaald, maar dat was met vakantie en 90% snelweg, met als opmerking nog; 2 volwassenen, 2 kids en bagage ed voor een week, dus wel vol

[Johan]

780 km dan moet ik al bijna voor de 2e keer tanken....

[p@p@zs]

Twas tot nu toe niet meer te evenaren hoor

[MGPete]

Eens met alles hierboven, behalve dat de wegligging van een 180 beter is dan die van een 120. Heb ervaring met beide auto's. Ik trek de 120 met net zoveel gemak als de 180 door bochten zonder te remmen en uit te glijden waar mening andere auto toch echt ff van het gas af moet
Heb voor de 120 MKII een 180 MKI gehad maar is ingeruild wegens constant gezeik met technische problemen (kocht hem nieuw, en binnen een maand moest er o.a. een nieuwe versnellingsbank in ) en het feit dat ik destijd ieder weekend naar Duitsland reed wat niet goed voor de portemonaie is
Heerlijke auto en het torretje bromt geweldig. In de stad heb je meer aan de 120, die dan wat zuiniger is dan de 180. Beide onderstellen zijn idd plankhard. Als bestuurder heb je er weinig last van omdat je zelf rijdt, maar je passagiers zullen zo nu en dan wat minder comfortabel zitten

Ben je er al uit of je een MKI of MKII wilt?

[118GTR]

Ik snap ook niet dat er een verschil zou moeten zijn tussen de 180 en de 120. De ophanging is identiek, ook de dempers zijn hetzelfde, alleen de veren aan de voorzijde zijn bij een 180 wat stijver omdat de V6 een stuk zwaarder is dan de L4.

Sterker nog 120 zou harder gedempt aan moeten voelen omdat hij lichter is in de neus maar dezelfde dempers heeft.

[mg-zs]

Idd 120/180 zijn even hard
Maar daarom koop je ook een MG
Zelf heb ik er geen probleem mee.
Mijn 120 verbruik 1:12 -1:14
Als ik jouw verhaal lees
''Ik rij hooguit 10000 er jaar en veel daarvan zal binnen de stad zijn''
Zou ik voor een 120 gaan.

[p@p@zs]

En dan iets voederen met een grotere gasklep en wat ander klein spul, kun je dr misschien een 130 van maken

[Bart-K]

VVC

[MGPete]

"klein spul" Bart, niet gelijk een hele conversie


Denk idd aan een 52mm gasklep, luchtfilter en evt een power boost valve.

Met alleen de gasklep en een (slecht aangesloten) Pipercross Viper had mijn 120 destijds 127.5 pk tov de standaard 117pk die die heeft. Niet slecht voor een relatief goedkope bolt-on mod

[p@p@zs]

VVC

Dat wil ik ook nog wel een keer, maar ik wil al zoveel