MG-Rover Club Nederland

Hoi,

Ik ben eigenlijk een Toyota liefhebber en rijder, maar altijd al gecharmeerd geweest van de Rovers. Vorige week ben ik wezen kijken naar een 200 BRM in 't Harde maar die had toch wel wat meer roest dan verteld en dan dat ik zelf wil. Vind het model prachtig maar ik ben toch uitgeweken naar de 45.

Nu heb ik er een paar op het oog en eentje is een mkii met 160k op de teller geloof ik. Die heeft in 2011 bij 140k km een nieuwe koppakking, waterpomp en riem gekregen, dus dat is gunstig. Alleen de riem zal weer aan de beurt zijn gezien dat het nu 6j geleden is voordat deze voor het laatst is vervangen en ondanks dat er dus maar 15k km gedraaid heeft. De waterpomp kan wel blijven zitten neem ik aan?
Moet ik bij de 45 ook nog letten op roest of speelt dat probleem bij een 45 veel minder?

Wat is het verschil tussen een mki en mkii behalve de optische verandering en dat de mkii volgens mij altijd climate control heeft?

Verder heb ik ook nog een mki gezien met 122k km op de teller en waarbij de riem in 2013 is vervangen. Over de koppakking heb ik nog niet geïnformeerd. Moet ik bij de mki op meer specifieke problemen letten?

Zijn er sowieso zaken waar ik op moet letten?

Zag bij die mkii dat het klokje in het dashboard het niet helemaal goed doet ;-)

Dit zijn de links:

Mkii: http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=309950336" onclick="window.open(this.href);return false;

Mki: https://www.autotrack.nl/tweedehands/rover/45/33159405" onclick="window.open(this.href);return false;

welkom mede Toyota liefhebber en rijder

Een BRM is wel heel leuk of de Rover 45 die je aangeeft maar heb je ook eens gekeken naar MG ZR (de veel sportievere versie van de Rover 25/200 ) of een MG ZS (de sportievere versie van de Rover 400/45)?

als je zo een dikke P7 hebt gehad wil je vast wel iets sportiever toch :P

de MK1 en MK2 verschillen gewoon van de buitenkant en stoelen zijn bij sommige anders.
facelift zijn van bj 2004/2005 en de MK1 is daarvoor.

Zelf heb ik een Rover 45 MK2 sterling sedan diesel uit 2004 maar die lijkt op een MG ZS MK2 180 met bodykit en extreme spoiler van een MG ZS.
Ondanks dat het ik hem al teveel keren heb gered, blijf ik het een leuke auto vinden om te zien en heerlijk om in te rijden.

Een ZS of ZR zou ik nog liever hebben, alleen de 25 is wat ik begreep toch wel echt roestgevoeliger dan de 45. En een 1.8 rijdt toch ook net wat lekkerder dan een 1.4 of 1.6 :-)

De ZS is daarnaast toch een stukje duurder en wil nu voor weinig geld een mooie auto rijden ;-) Volgens mij is de wegligging van een 45 best wel goed standaard.

Heb ik voor vervangen van de driem nog speciale tools nodig?

Ik dacht al Dr Doggystyle komt me heel bekend voor :-)

of de 25 wat roest gevoeliger is weet ik niet, maar hier hebben we een topic met de zwakke plekken van een 45 / ZS
viewtopic.php?f=2&t=23749" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad een 1.8 rijdt ook een stuk lekkerder.
Er bestaat ook een MG ZR160 met een 1.8 vvc met 160 pk erin
das ook wel leuk.

voor de 45 en ZS past een civic schroefset ook, kijk maar naar die van Nathan, hier zie je wat foto's :
viewtopic.php?f=18&t=23950&start=192" onclick="window.open(this.href);return false;

en wat betreft de distributie, kan ik geen antwoord op geven, heb het altijd laten doen

en ja jou forumnaam kwam me ook heel bekend voor

Ik kan je niet zeggen wat de voors en tegens zijn van de modellen. Zowel de 45 mk1 als mk2 vind ik mooi. Zelf heb ik een mk2 en kan hem alleen maar aanraden. Voor meer sportiviteit zou ik ook gaan voor een zs.

Persoonlijke mening is een erg belangrijke. Als je toch wat sportiever wil, koop dan de ZR/ZS, maar pak die dan gelijk met een goed blok, zoals de 2.5 V6 bij de ZS of de 1.8 VVC bij de ZR. Ik heb zelf een 1.8 ZS gehad en los van dat het fijn rijdt, mis je toch de trekkracht die je bij het uiterlijk van de auto verwacht. Ook qua interieur trouwens, met z'n halflederen kuipstoelen. Als je gaat voor meer comfort, pak dan 1.4 of 1.6 of bij de 45 evt een 2.0 V6. Daar zijn ook automaten in te vinden. Ja, een V6 verbruikt wat meer, maar daar krijg je ook wat voor terug. Bij de ZR 1.8 VVC overigens is het verbruik nagenoeg hetzelfde, dus ja, wat zegt het .

MK1 of MK2 is ook weer persoonlijk. Ik vond een paar jaar terug de MK1 altijd mooier, maar dat heb ik na verloop van tijd bijgesteld. Mijn MK1 ZS V6 staat op het moment te koop en ik speel met het idee om een MK2 ZR/25 te kopen als deze weg is.

Denk er wel om dat goedkoop niet altijd goed is. De auto's gaan tegenwoordig voor dood geld weg, maar check altijd onderhoudshistorie. Hoe meer, hoe beter.

Distributieriem bij de 4 cilinders is volgens mij vrij standaard, maar dat weet ik niet zeker. Bij de V6 heb je wel een speciale lock nodig.

Koop altijd de beste die je je kunt veroorloven, op de langere termijn betaald zich dat dubbel en dwars terug.

Voor weinig geld een mooie (gepoetste) auto kopen kan prima, een goede auto daarentegen...

Mijn (onze) vvc160 is anders geen zuipschuit.. ruim 400 km op een halve tank met 5 man.. en dan steeds zo 120-140 rijden..

ZS hoeft niets duurder te zijn dan een 45, verder zie Bart.
Ook de ZS met 1.8 is een fijne wagen, zonder hoge vleugel is ie niet opvallend, tenzij je een gele aanschaft

Als ik de prijzen op internet zie is er toch wel degelijk een prijsverschil tussen de ZS of 45. De ZR is vaak zelfs nog iets duurder maar ik vind ze zeker mooier. Ik heb nu alleen een bepaald budget en daarom vallen de zs'en af en al helemaal de v6. Ik wil ook wat budget overhouden voor onvoorzien onderhoud.

Ik ga nog eens goed nadenken, ook een Corolla is nog steeds een optie maar dan betaal je veel meer voor een ouder model met vaak ook logischerwijs meer kilometers.

Tot nog toe vind ik die 45 bij de Renault nog de beste optie...

Mijn tip; ga kijken en rijden. Maak op basis van eigen ervaring een beslissing.